cmpou 2014-12-26 04:03:18
По поводу претензий сегодняшней Украямы и обитающих в ней украямцев на русскую культуру в целом, и на роль в ней Украины можно было бы сказать, что на сегодня ситуация сложилась такая же, как если бы косовские албанцы обьявили себя основателями сербской культуры и православия по той причине, что на занимаемой ими территории некогда появилось и то и другое. Или если бы исповедующее ислам тюркское население нынешней Турции объявило бы себя породителем православия и приемником Византии потому, что центр древней Византии был на территории нынешней Турции, а столица в Константинополе.
читать дальшеУ «Киевской Руси» с нынешней Украиной примерно столько же общего, сколько у Советской Украинской Республики и нынешней Украинской Неоколонии. И «крещение Киевской Руси» — это был длительный процесс распространения православия на славянские княжества, в котором принятие православия Киевским княжеством — лишь эпизод. Выпячивание Киевского княжества и её роли в русской истории, в том числе через идею о крещении именно «киевской» Руси, началось гораздо позже. А именно, после воссоединения территории нынешней Украины с основной Русью, когда в результате значительного ополячивания и олитовничания территории Малороссии её пришлось возвращать в лоно русской культуры и веры. Этот процесс, прерываясь и возобновляясь, — шёл вплоть до конца двадцатого века, — то есть до времени распада СССР. В частности, последней своей реинкарнацией идея существования мифической украинской «Киевской Руси» обязана не кому иному, как отцу всех советских народов — Иосифу Виссарионовичу Сталину. Именно ему, после присоединения к Украине западных областей, пришлось в очередной раз восстанавливать там влияние русской культуры. Обращаться при этом к мифу о значимости «Киевской Руси» царским, а позже и советским, историкам приходилось в том числе потому, что после интенсивной колонизации и ассимиляции, проводимой западными империями, от собственно русской культуры в первозданном виде там мало что оставалось. А от культурного влияния этих империй — напротив, много.
Обычно вновь входящая в состав России территория обычно представляла из себя довольно разношёрстное по своему составу население. В сельской местности люд в своей массе представлял хоть и более русское и однородное в культурном плане население, но зато и менее грамотное, к тому же во многом лишённое исторической памяти, и говорящее на бог весть каком русском наречии, вобравшем в себя слова и выражения едва ли не из всех языков империй, с которыми соприкасались. Более зажиточная и городская часть населения, напротив, была представлена либо чуждым пришлым панством и учёным сословием, либо ассимилированным населением, зачастую уже презиравшим и отрицавшим свою русскость. Идея украинства была придумана западной администрацией именно для них — как промежуточное звено между русским прошлым и польским (литовским, австрийским, румынским) будущим. Причём принятие католического вероисповедания или его эрзаца в виде униатства — было едва ли не главным условием. На это работала и администрация очередной западной метрополии, и весь иезуитский арсенал западной папской церкви. В то время как Россия, напротив, всегда испытывала излишнюю робость в вопросе насаждения своей культуры, даже когда речь заходила об исконных русских землях. Не говоря уже о осознанно бережном отношении к культурам в Советском Союзе. Возможно, даже чересчур бережном — иногда в ущерб исторической справедливости и русской культуре. Впрочем, в рамках Советского Государства это было не страшно. Однако после его разрушения излишняя толерантность к западному влиянию и склонность к компромиссам и потаканию историческим мифам обернулись для русской культуры наихудшим.
Это в полной мере относится и к мифу о «Киевской Руси», которая к тому же ещё оказывается и «мать городов русских»! На таковую в разные периоды русской истории могут претендовать все главные города древней Руси: начиная от древнего Новгорода, и заканчивая Псковом или Рязанью, — ровно по числу княжеств, входивших в Русское царство.
Но главное, что надо понимать: история делается каждый день, она никогда не бывает полной, окончательной и неизменной. Какой мы её делаем сегодня, такую её будут изучать завтра. И сегодня для русской истории переломный момент. В том числе на Украине
К слову об албанцах - а вот они как раз претендуют! Косовары, например, предъявили претензии на сербского национального героя Милоша Обилича, а заодно и на сербские храмы Косово - де, это предки шиптаров (косовских албанцев) их типа строили, отдайте нам наши святыни
@темы:
Уроки истории,
Занимательная этнография,
Уроки украинского,
На Балканах все спокойно...
-
-
30.12.2014 в 12:17Претензии на "культуру в целом" нелепы, но всё же три описываемых примера разные вещи. Украинцы и русские - наследники населения Киевской Руси, а сербы с албанцами, как и византийские греки с турками - вообще разного происхождения.
-
-
30.12.2014 в 12:25А когда и кому э то мешало? Косовские храмы объявили неким "иллирийским стилем", и пытаются прихватизировать (раньше пытались просто разрушить, но решили, что выгоднее качать бабло из туристов).
-
-
30.12.2014 в 19:27Я вообще о другом написал, если ты заметил. О том, что у пусских и украинцев таки общее прошлое в лице Киевской Руси, а сербы с албанцами - вообще разные народы, а значит параллель неверная.
-
-
30.12.2014 в 19:31А это как сказать. Цивилизационно - может и разные, генетика же у них близкая, как ни странно: помесь т.н. динарской и средиземноморской рас. У сербов только больше северных примесей
-
-
31.12.2014 в 02:20Да. А русские и украинцы и одноцивилизационные и близкие генетически, только у русских больше финно-угорская примесь, а у украинцев тюркская.