Суд да дело

[russlovo2]

22.01.2015 в 07:13

Пишет  My Precious:

Богатые и бедные в судах
Оригинал взят у ur_2222 в Богатые и бедные в судах...

Интересная подборка. Для межгосударственных отношений тоже годна:

(за исключением, когда бедный нанят иным богатым, т.е. "межгосударственная коррупция")



Dmitry Gololobov

Есть часто повторяемая мантра «в цивилизованных западных странах все равны перед судом, а в России – нет». Все это, извините, такая же чушь, как утверждение, что « Игорь Сечин – лучший нефтяник в мире». Богатые всегда и везде имеют огромнее преимущества перед бедными. В то числе и в судах.

Давайте посмотрим, что может сделать богатый человек в ЛЮБОМ суде, все зависимости от того, где он находится – в Лондоне или Урюпинске. И в чем будут его АБСОЛЮТНО ЗАКОННЫЕ преимущества перед человеком бедным. При этом, разумеется, откинем методы, которые в Лондоне и Нью-Йорке не пройдут.

1. Богатый человек может нанять дорогих и хороших юристов. Чем сложнее дело, тем они важнее. Сейчас, когда любое государство очень ограниченно компенсирует судебные расходы для бедняков, это – критически важно.

2. Богатый обвиняемый или ответчик всегда может предложить бедному договорится. Также богатый может заплатить государство огромный штраф, чтобы «откупится» от тюрьмы (как недавно сделал владелец Формулы 1)

3. Богатый человек может судится сколько угодно, бедный вынужден думать о семье и работе. Поэтому, бедный гораздо чаще соглашается на невыгодные договоренности с истцами и обвинителями.

4. Богатый человек может нанять фирму, специализирующеюся на проведении расследований, для того, чтобы собрать дополнительную информацию о деле, которую пропустило или утаило следствие.

5. Богатый обвиняемый может нанять лучших экспертов, «перевесив» их заключениями мнение экспертов обвинения и истцов.

6. Богатый обвиняемый может скрыться или переехать в страну, которая по тем или иным причинам не выдаёт, и находится там пока дело не «рассосется».

7. Богатый подсудимый может организовать шумный (законный!) пиар вокруг своего дела для косвенного давления на следствие, присяжных и суд.

8. В суде богатый подсудимый может активно козырять своей благотворительной деятельностью в качестве смягчающих обстоятельств.

9. У богатого обвиняемого всегда много гарантов и поручителей.

10. Бедные очень часто просто боятся даже свидетельствовать против известных и богатых людей. Кроме того, богатый обвиняемы обладает гигантскими возможностями по дискредитации свидетелей путем использования детективных агентств.

Подчеркиваю – среди названных мной некоторых преимуществ богатых обвиняемых и подсудимых перед бедными нет подкупа следователей, судей, убийства свидетелей и прочего. Все описанное абсолютно законно и используется повсеместно. И поскольку, нет процессов, которые выглядят как «сферический конь в вакууме» и в который идеально обеспечены все права бедных истцов и потерпевших, то богатые всегда и в любом суде имею огромные преимущества перед бедными, которые никакой закон нивелировать не может. Да, формально все равны перед судом, но некоторые очень и очень сильно «ровнее». И не надо закрывать на это глаза.

И далее из каментов:

«Совершенно верно и даже забыт еще один важный механизм, с которым я непосредственно знаком - делал софт для такой компанию.

Это называется "консультации по отбору присяжных".
Очень дорогие консультанты, каждый - PhD в психологии, но творят истинные чудеса:
во-первых при отборе присяжных в американском суде у обеих сторон есть выбор, кого отклонять.
Эти психологи заранее вычисляют, люди с каким профилем будут склонны принять конкретные аргументы их клиента (их, кстати, может нанять и защита и обвинение, ну и любая сторона в гражданском деле). Потом адвокаты клиента стараются усадить в присяжных тех, кого им надо.

Далее до процесса они набирают такую же фокус группу и обкатывают на ней аргументы своей стороны - дают совет, что убедительно, а что - лучше не говорить. Бо время процесса они содержат панель присяжных аналогичную по психологическому профилю той, что судит, и опять же обкатывают на ней аргументы в зависимости от того, что уже сказано.

Это стоит ОГРОМНЫХ денег, но если другая сторона не сделала того же, то выиграть у тех, кто нанял консультантов в американском суде просто невозможно. Недавний сличай - дело Циммермана, который застрелил во Флориде черного подростка Тревора Мартнина. Защита наняла консультантов, прокуратура - нет. И проиграла достаточно сильное и политически корректное дело.

Мои заказчики делали в основном большие коммерческие иски (в США их тоже разбирают присяжные). Например они помогли прокурорам штатов отсудить огромные деньги у табачных компаний. В то же время в деле, на котором тестировали нашу программу (я его наблюдал) где они представляли производителя лекарств от рака, которому предъявили иск за завышение цен, они в итоге посоветовали клиентам "сдаться" и предложить компенсацию - дело было слабое, а противоположная сторона тоже имела экспертов, так что алгоритм предсказывал поражение».